Cobrar doble por hojas grandes o más renglones viola la proporcionalidad
Derechos municipales por expedición de copias y certificaciones. Supuestos en los que las cuotas relativas vulneran el principio de proporcionalidad tributaria.
El criterio
La CNDH impugnó normas del Código Hacendario de Tlapacoyan, Veracruz, que duplicaban la cuota por certificados o copias certificadas en hojas de mayor dimensión o con más renglones. El Pleno de la SCJN resolvió que los derechos por copias o certificaciones basados en el tamaño de la hoja, el número de renglones, el formato o la disposición del texto vulneran la proporcionalidad tributaria.
Nuestra lectura
Certificar un documento cuesta lo mismo a la autoridad si la hoja es carta u oficio, o si tiene veinte o cuarenta renglones. La SCJN lo dice con claridad: la cuota debe atender al costo del servicio, no a variables accidentales. Para empresas que tramitan copias certificadas de forma recurrente —para juicios, due diligence o regularizaciones inmobiliarias— el criterio da base para cuestionar tarifas escalonadas por formato. El monto es menor, pero repetitivo. Nuestra lectura: las cuotas por certificación deben revisarse con la misma lógica en cualquier municipio, no sólo en Tlapacoyan.
Qué hacer
- Identificar tarifas municipales que varíen según el tamaño de hoja, los renglones o el formato del documento.
- Solicitar certificaciones en formatos estándar mientras se evalúa la impugnación de la tarifa.
- Considerar este criterio al presupuestar trámites de due diligence o regularización inmobiliaria.
Ficha
- Instancia
- Pleno
- Tipo
- Jurisprudencia
- Identificación
- P./J. 108/2026 (12a.)
- Registro digital
- 2032196
- Publicación
- 29 de mayo de 2026
- Materia
- Amparo y constitucional
- Consultar fuente oficial ↗
¿Este criterio impacta en su empresa? Conversemos.
Agendar una conversaciónOtros criterios de la misma materia
- Predial CDMX: la declaración de ocupación de inmuebles sí puede ampararse
- Concesiones: sin ley que respalde la cláusula, no hay amparo contra su ejecución
- Amparo ambiental: la reforma de 2025 no cerró la puerta a vecinos y comunidades
- Amparo contra leyes: la autoridad que solo aplica no puede defender la norma
Texto elaborado por Artegia con fines informativos; no constituye asesoría legal. El texto oficial del criterio es el publicado en el Semanario Judicial de la Federación o en la revista del TFJA.